Зачем судье исполнять своё же решение?

Есть у меня одно очень объемное дело о праве на наследство, которое в данный момент успешно рассматривается в суде. Но, речь пойдет не о самом деле, а о том, какой путь ему пришлось проделать, чтобы его принял в производство судья.
Итак, мой доверитель обратился в суд с исковым заявлением, предоставив все возможные доказательства, в подтверждение своих слов. Дело расписали на молодую судью, которая незамедлительно вынесла определение (на укр. – ухвалу)  согласно ст. 121 ГПК Украины (оставила без движения до исправления недостатков), в котором ссылалась на тот факт, что истцом не предоставлены доказательства в подтверждение своих слов. Конечно же, любой юрист, глядя на подобные определения суда, понимает, что цель судьи - всеми возможными способами не принять иск в производство.Не смотря на то, что судье были предоставлены дополнительные разъяснения по обстоятельствам дела, заявлены все свидетели, которые могут подтвердить данные обстоятельства, - судья вынесла определение о возврате искового заявления. И ей было абсолютно не интересно, что доводы, которыми она мотивировала свое определение, противоречат действующей судебной практике, а именно абзацу 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 12.06.2009г.
Читать далее »