Позавчера Верховный апелляционный Суд принял решение об отмене приговора за убийство , вынесенное окружным судом , и по которому человек уже отсидел КАК УБИЙЦА 4.5 года . Отменил на основании того , что человек был осужден за убийство на основании показаний другого человека , без каких либо дополнительных доказательств . Более того , в распоряжении окружного суда была запись вербовки этого свидетеля с прямыми предложениями фабрикации показаний , которые суд предпочел не заметить .
Общественный интерес представляет не только факт подобного судопроизводства , вернее его отсутствия . Не менее важен вопрос насколько общество может доверять решениям конкретных судей на всем протяжении их судебной карьеры , этих 4.5 лет , и их дальнейшей судебной карьеры . Для общества была бы очень важна и публикация протоколов выбора этих конкретных судей
Тот факт , что после подобного решения Верховного суда обществу не было сообщено о том , что эти конкретные судьи отстранены от судебной деятельности , как и тот факт , что ответственная за судебную систему Президент Верховного Суда не то , чтобы подала в отставку , но даже не нашла нужным отчитаться перед гражданами -суверенами власти о столь системном провале судебной системы , не может позволить ни одному человеку верить в справедливость нашего суда .
Сегодня Верховный суд под председательством своего Президента , рассматривая дело Кацава , утвердил окончательно новую правовую норму - вынесение судебных решений не на основе доказательной базы , а на основе личных впечатлений судей от подсудимых , на основе того , какой из сторон готов судья поверить , исходя из целого комплекса своих личных предпочтений , вкусов , детских неврозов , пережитых личных кризисов . Теперь , видимо , адвокаты будут требовать психотеста и полной биографии судей для проверки их способности непредвзятой веры , и требовать замены судьи при их невозможности доказать такую способность
По сути этими двумя решениями Верховный апелляционный Суд оповестил о кончине Суда в Израиле . Решив кардинально споры о том КАК выбирать судей .
Эти два решения показывакют , что проблема не в том КАК выбирать судей , а в самом судопроизводстве , которое превращает каждого судью , от суда по мелким искам и до Президента Верховного Суда в небожителей .
Правовая система знает только два способа борьбы с этим судебным " язычеством" :
- институт суда присяжных , со всеми его плюсами и минусами ,
- разделение Верховного апелляционного суда и Высшего суда Справедливости , как института ВНЕ судебной ветви власти .
Комментариев нет:
Отправить комментарий