Прошли 15 дней, прошёл месяц, но архиерей не утвердил и не отменил Решение суда. Ожидали, что на Епархиальном совете 04.07.11 г. дело о суде будет окончено, но ожидания не оправдались. Никакие решения на Епархиальном совете не приняты и дело не закрыто.
Суд нарушил нормы процессуального и материального права, но ответчики не могут обжаловать Решение суда.
1. Суд отказался назвать истца, по доносу которого возбуждено дело.
В процессе выяснилось, что донос писал секретарь суда, из чего следует, что суд возбудил дело без заявителя. Такой процесс называют «розыскным». Католический суд допускает инквизицию. Каноническое право Православной церкви не позволяет розыскной процесс, прошедший 03.06.11. Суд нарушил каноническую традицию православной церкви.
2. Суд сформулировал объективную сторону деяния:«непринятие Устава 18.04.2011года», но не указал норму канонического или светского права, которую я нарушил. Указанное судом деяние не является правонарушением, поскольку закон ФЗ-125, ст.10 и Устав Прихода возлагают на Приходское собрание обязанность «принимать Устав Прихода с изменениями и дополнениями (Устав. 7,5). Посмотрим ещё раз предъявленные обвинения.
Обвинение а). Свящ. П.Адельгейм не подчинился распоряжению священноначалия принять Устав.
- Такого распоряжения не существует.
- суд сослался на Постановление Синода № 85 от 10.10.2009 года.
- Постановление адресовано епископам, а не приходам.
- Суд сослался на Распоряжение правящего архиерея, но не смог его представить в
судебном заседании, сообщив, что забыл Распоряжение дома.
- В просьбе сделать перерыв и привезти из дома Распоряжение суд отказал.
Таким образом, факт неподчинения церковной власти остался не установленным.
Обвинение б). Свящ. П.Адельгейм уговорил Приход не принимать новый Устав.
- суд не подтвердил обвинение доказательствами.
Обвинение в). Указанными действиями Адельгейм нарушил мир в Приходе и стал виновником смуты.
- Третье обвинение опирается на два предыдущих, которые не нашли подтверждения в судебном заседании.
Итог: Все обвинения неконкретны и голословны. Суд не установил состав правонарушения:
1 объективную сторону деяния, противоречащую канону или(и) закону.
2. наличие вины
3. нарушенную норму права.
Суд, в своём Решении, не дал каноническую оценку деяния. Не установив нарушенную священником Павлом Адельгеймом норму права, суд признал его виновным и осудил к увольнению заштат.
Это означает, что любое действие и бездействие, независимо от того нарушает оно канон или светские законы, может быть расценено как правонарушение. Фактически это значит, что меня осудили за действия, совершённые в рамках требований закона и Устава.
Согласно ст.47 «Положения о церковном суде» РПЦ МП, Решение суда утверждает правящий архиерей «не раньше», чем через 15 дней. Срок утверждения «не позже» не ограничен. Дело не утверждено и не закрыто. Обжалование невозможно: осуждённому не выдают на руки Решение суда до утверждения. Время пребывания священника под судом не имеет срока давности. Под судом можно оставаться вечно. Архиерей может утвердить Решение суда, когда пожелает.
Курок взведён, но выстрел не прозвучал, как в повести Пушкина «Выстрел».
Дуэль не закончена. Митрополит Евсевий оставил за собой право выстрела.
Клирику, лишённому прав, остаётся ждать когда его застрелят.
Робинзон Крузо: «Тем не менее все эти пятнадцать месяцев я не знал покоя, ежеминутно ожидая, что ко мне нагрянут незваные гости и нападут на меня врасплох. Отсюда я заключаю, что ожидание зла несравненно хуже самого зла, особенно когда этому ожиданию и этим страхам не предвидится конца.»
Комментариев нет:
Отправить комментарий